Apb 25 Stock Options

Avant que le Financial Accounting Standards Board publie le FAS 123 (R) (maintenant appelé ASC Topic 718), son bulletin de pratique APB 25 énonce des règles comptables sur la rémunération boursière accordée aux employés. APB 25 obligeait les sociétés à déclarer des subventions d'actions dans une note de bas de page qui indiquait les nombres pro forma du bénéfice net, ainsi que le bénéfice de base et dilué par action si les options d'achat d'actions étaient passées en charges dans le compte de résultat. Le contenu est fourni comme une ressource éducative. MyStockOptions ne saurait être tenu pour responsable des erreurs ou des retards dans le contenu, ni des mesures prises à leur égard. Copyright copy 2000-2017 myStockPlan, Inc. myStockOptions est une marque déposée au fédéral. Veuillez ne pas copier ou extraire ces informations sans l'autorisation expresse de myStockOptions. De l'APB n ° 25 au SFAS n ° 123: une étude sur la comptabilisation des options d'achat d'actions des employés Les plans d'options d'achat d'actions des employés ont constitué une part importante de la rémunération offerte aux employés. La principale question liée aux options sur actions des salariés est de savoir comment les plans doivent être évalués sur les états financiers. L'Avis n ° 25 du Conseil des Principes de Comptabilité de 1972 et le nouvel Énoncé des Normes de Comptabilité Financière n ° 123 traitent tous deux de l'évaluation. Cet article étudie les caractéristiques des APB 25 et SFAS 123 ainsi que leurs applications. Le document propose ensuite une approche d'évaluation modifiée qui tente d'atteindre l'objectif de fournir une meilleure information sur les plans d'options d'achat d'actions aux utilisateurs des états financiers. L'Ohio State University. Département de comptabilité et MIS Honours Thèses 1996 Les éléments dans la Banque de connaissances sont protégés par le droit d'auteur, avec tous droits réservés, sauf indication contraire. Cet article paraît dans la collection (s) suivante (s) admin 31 octobre 2006 19:46 Via Mark Thoma vient une discussion intéressante de James Surowiecki. Les options d'achat d'actions les plus courantes sont connues comme les options d'argent, qui vous permettent d'acheter le stock de l'entreprise au prix qu'il avait le jour de la subvention. Theyre précieux seulement si le prix des actions augmente après que vous les obtenez. Les sociétés impliquées dans le récent scandale ont été backdating options à un moment où le prix des actions était plus faible, ce qui les rend immédiatement lucrative. Comme il arrive, les entreprises sont parfaitement libres d'émettre des options au-dessous du marché actuel: ceux qui sont appelés dans les options d'argent, et theyre valeur quelque chose quand ils sont émis. (Si vous êtes donné une option avec un prix d'exercice de dix dollars quand le prix d'actions d'aujourd'hui est de quinze dollars, chaque option peut donner un bénéfice immédiat de cinq dollars.) Mais theres une règle que les entreprises doivent suivre quand ils émettent dans les options d'argent: Ils doivent le divulguer dans leurs états financiers. Les sociétés d'arrière-date ont enfreint cette règle: ils ont déclaré combien d'options ils émettaient, mais omis commodément le fait qu'ils avaient été backdated La raison plus importante pour choisir de backdate est de contourner certains règlements de comptabilité gênants. Jusqu'à récemment, le règlement distinguait, sans raison valable, entre les options en argent et en argent. Les options dans le cours de l'argent, mais non les options au comptant 8211, devaient être comptabilisées comme une dépense, ce qui a fait baisser les bénéfices déclarés. Backdating a permis aux entreprises de récompenser les employés avec des options dans le cours tout en obtenant le traitement comptable favorable des options de l'argent. La règle était la norme APB 25 qui a été remplacée par le SFAS 123. En 1993, le FASB a publié un exposé-sondage qui aurait obligé les entreprises à déclarer la valeur des attributions d'options d'achat d'actions attribuées aux employés en tant que frais de rémunération au cours de l'année où la subvention a été octroyée. Il a rencontré une opposition retentissante. Les détracteurs ont affirmé que les répercussions dramatiques sur les bénéfices auraient des effets préjudiciables sur la compétitivité et l'innovation. Le règlement final, SFAS 123, a simplement encouragé les entreprises à adopter cette approche de déclaration tout en continuant à autoriser les rapports selon les règles de l'APB 25 tant que les notes de bas de page contiennent une présentation pro forma des bénéfices comme si le SFAS 123 avait été adopté. Les règles de l'APB 25 exigeaient que la charge de rémunération ne soit déclarée que si le prix d'exercice était inférieur au prix actuel de l'action à la date de l'octroi. Dans la plupart des cas, les options sont octroyées avec un prix d'exercice égal ou supérieur au cours actuel. En conséquence, la plupart des sociétés n'ont pas déclaré de provision pour options d'achat d'actions dans le compte de résultat. APB 25 a permis aux entreprises de déclarer la valeur intrinsèque des options et d'omettre la valeur dérivée de la tête je gagne, la queue vous perdre des aspects des options, ce qui pourrait être important pour les stocks volatiles. Backdating était un gadget pour cacher même la valeur intrinsèque de l'octroi d'options. Encore une autre raison pour laquelle APB 25 aurait dû être jeté il ya des années. Ce qui me rappelle encore une autre raison Joe Lieberman ne devrait pas être au Sénat.